Julio Lattan y Tulio Álvarez concidieron en que la AN podría No aprobar el Presupuesto y ser «reconducido»
Los abogados constitucionalistas Julio Lattan y Tulio Álvarez, expusieron al diario Últimas Noticias algunas posibles respuestas que puede dar la Sala Constitucional del TSJ al presidente Nicolás Maduro ante su consulta sobre la aprobación del presupuesto para el año 2017, sin enviarlo a la Asamblea Nacional.
Lattan consideró que la Sala Constitucional podría interpretar que “hay un desacato y como consecuencia de eso hay una omisión constitucional en el cumplimiento de las funciones que le corresponden a la AN y facilitar que el presupuesto por vía excepcional sea declarado válido”.
Lattan considera que el desacato en el que está inmersa la Cámara al mantener en su seno a tres diputados desincorporados por orden del Poder Judicial, “no puede paralizar al Estado”.
Por su parte, Álvarez cree que el TSJ podría , “sobre la base del decreto de emergencia económica, ordenar aprobar el presupuesto”, lo que considera “lesionaría los derechos ciudadanos”, por tanto “no se le pueden establecer cargas al pueblo sin su consentimiento”.
Explicó que el presupuesto de la nación solo puede ser aprobado por el Parlamento: “no existe la posibilidad constitucional de aprobar un presupuesto distinto al de una Ley Presupuesto Anual”.
Otra opción, explicaron Álvarez y Lattan, es que la AN no apruebe el presupuesto y éste pase a un proceso de “reconducción”, lo que significa que queda vigente automáticamente el presupuesto del año anterior para el siguiente.
Decreto no da esa facultad
Lattan aclaró que esta aprobación es una “función exclusiva de la AN”, y que “no puede subrogarse, porque eso no está dentro de las competencias del Estado de Excepción”, con lo que coincidió Álvarez al decir que “Maduro no puede, utilizando un Decreto de Emergencia, aprobar el presupuesto porque interrumpiría el funcionamiento institucional”.
Fuente:
País: Venezuela